Search
× Search
Menu
    1. User Profile New
    2. Privacy policy
    1. Svetovanje - davčno materialno pravo
    2. Davčno svetovanje - davčno procesno pravo
    3. Svetovanje - Korporacijsko pravo
    4. Drugo mnenje v davčnih zadevah
    5. Izobraževanja iz davčnega, korporacijskega in povezanega prava podjetij
    1. Izvajanje storitev Računovodenja v Mreži Modro Poslovanje
    1. Kontakti TAXIN d.o.o. - Partner svetovalci za davčno in poslovno svetovanje
    2. TAXIN - PRICE LIST2024
    3. Kontakti MODRO JUTRO D.O.O. - Partner izvajalec računovodskih storitev
    1. Sodna praksa Sodišča EU, lastni članki, spremembe davčne zakonodaje....
    2. Pravice plačnikov davkov v Sloveniji - TAXPAYERS RIGHTS in SLOVENIA
    3. mag. Derganc Franc BLOG
    1. WBN-info
    2. GGF Apartmani, GGF 4 YOU doživetje
    3. Pridružite se Svetovalcem in Izvajalcem mreže modro poslovanje
    4. Povpraševanje za računovodenje v Mreži modro poslovanje
    5. Želim analizo skladnosti poslovanja podjetij - 001MMP
    6. Želim storitev DRUGO MNENJE V DAVČNIH ZADEVAH oz. davčni ali poslovni nasvet
    7. Dogodki Modro Poslovanje

VSRS Sklep X DoR 38/2024-12

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali se lahko v verigi tristranskih poslov dobavitelj (drugi v verigi) blaga, ki je bilo z enim prevozom dobavljeno (tj. dano na razpolago oziroma v last) kupčevemu kupcu (in ne tretjemu v verigi), lahko sklicuje na administrativno poenostavitev za tristranske posle iz četrtega odstavka 23. člena ter 48. in 76. člena ZDDV-1 oziroma iz 42., 141. in 197. člena Direktive o DDV?
april 4, 2025 0 Comments

UPRS Sklep I U 1166/2018-29

V zadevi je prišlo do očitne pomote, ker v I. točki izreka sodbe ni bilo dostavka, da se odprava in vrnitev v ponovni postopek nanaša le na obrestni del izpodbijane odločbe. Pri tem pa je bilo že iz obrazložitve sodbe razvidno, da odločitev sodišča temelji izključno na očitku napačne uporabe materialnega prava zaradi obračuna obresti po 7 % letni obrestni meri namesto po predhodno veljavni, nižji obrestni meri. Volja sodišča, da izpodbijano odločbo odpravi v obrestnem delu, je bila torej jasna, vendar je bilo to v izreku pomotoma izpuščeno.
april 4, 2025 0 Comments

UPRS Sodba I U 884/2021

V zadevi tako ni sporno, da tožnik ni izkazal, da je bilo blago dostavljeno neposredno tožnikovemu kupcu oziroma dobavljeno prejemniku nadalje dobave, kot je to tožnik poročal, torej neposredno tretjemu v verigi. Tako sta bili znotraj enega prevoza, opravljeni več kot dve dobavi, dejanski pridobitelji blaga namreč niso bili tožnikovi kupci, temveč njihovi kupci (kupci kupcev oziroma četrti v verigi), zato tudi po presoji sodišča niso bile izpolnjene vsebinske zahteve za uporabo administrativne poenostavitve za tristranske posle in posledično za oprostitev obravnavanih transakcij tožnika na Danskem kot pridobitev blaga znotraj Unije.
april 4, 2025 0 Comments

UPRS Sodba I U 1290/2021-9

Do odloga ugotavljanja davčne obveznosti pride torej zgolj pod pogojem, da davčni zavezanec opcijo odloga izbere in svojo izbiro priglasi davčnemu organ po pravilnih davčnega postopka in v predpisanem roku, davčni organ pa v davčnem postopku z odločbo ugotovi izpolnjenost pogojev in s tem prizna pravico do odloga. Že iz jezikovne razlage prvega do četrtega odstavka 331. člena ZDavP-2, izhaja, da gre za dva ločena in alternativna postopka. Davčni zavezanec torej vloži davčno napoved ali vlogo za odlog ugotavljanja davčne obveznosti, vse v predpisanem roku. Ker gre pri odločanju o odlogu ugotavljanja davčne obveznosti za samostojen postopek, je tudi rok za vložitev vloge za uveljavljanje odloga samostojen.
april 4, 2025 0 Comments

CELEX:32023L0959R(07)

The corrigendum does not concern the English version.
april 4, 2025 0 Comments

CELEX:32025D0685: Council Decision (EU) 2025/685 of 27 March 2025 on the conclusion, on behalf of the Union, of the Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Union and the Kingdom of Norway amending the Agreement of the European Union and the Kingdom of Norway pursuant to Article XXVIII of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) 1994 relating to the modification of concessions on all the tariff-rate quotas included in the EU Schedule CLXXV as a consequence of the United Kingdom’s withdrawal from the European Union

april 4, 2025 0 Comments

CELEX:32022L2555R(07)

The corrigendum does not concern the English version.
april 4, 2025 0 Comments

CELEX:62022TJ0798_INF: Judgment of the General Court (Grand Chamber) of 2 October 2024.#Ordre des avocats à la cour de Paris and Julie Couturier v Council of the European Union.#Case T-798/22.

april 3, 2025 0 Comments

CELEX:62022TJ0560_INF: Judgment of the General Court (Third Chamber) of 11 September 2024.#Fachverband Eisenhüttenschlacken eV v European Commission.#Case T-560/22.

april 3, 2025 0 Comments

CELEX:62023TJ1099_INF: Judgment of the General Court (Third Chamber) of 18 September 2024.#Miguel Ángel Rodríguez Ruiz v European Union Intellectual Property Office.#Case T-1099/23.

april 3, 2025 0 Comments

CELEX:62022TJ0235_INF: Judgment of the General Court (First Chamber) of 15 May 2024.#Russian Direct Investment Fund v Council of the European Union.#Case T-235/22.

april 3, 2025 0 Comments

CELEX:62024CO0700:           Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 26 mars 2025.#QI contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Fonction publique – Fonctionnaires – Harcèlement moral – Demande d’assistance – Principe de bonne administration – Devoir de sollicitude – Droit d’être entendu – Recours en annulation et en indemnité – Pourvoi en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé.#Affaire C-700/24 P.

This document does not exist in English.
april 3, 2025 0 Comments

CELEX:62023CJ0686: Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 3 April 2025.#Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) v European Commission.#Appeal – Specific programme for research and technological development in the field of research into living resources – SEAPURA project – Grant agreement – Audit report by the European Anti-Fraud Office (OLAF) – Discovery of fraud or financial irregularities – Claim for reimbursement of the European Union contribution – Debit note – Amount receivable by the European Union – Limitation – Contract governed by Belgian law – Opening, in France, of insolvency proceedings against the debtor – Declaration of claim by the European Commission – Regulation (EC) No 1346/2000 – Direct application – Interruption of the limitation period under Belgian l

april 3, 2025 0 Comments

CELEX:62023CJ0807: Judgment of the Court (Third Chamber) of 3 April 2025.#Katharina Plavec v Rechtsanwaltskammer Wien.#Reference for a preliminary ruling – Freedom of movement for workers – Article 45 TFEU – Lawyers – Lawyer training – Territorial restrictions – National legislation requiring the completion of part of the training period of a trainee lawyer with a lawyer having his or her registered office in the national territory.#Case C-807/23.

april 3, 2025 0 Comments

CELEX:62023CC0092: Opinion of Advocate General Rantos delivered on 3 April 2025.###

april 3, 2025 0 Comments

CELEX:62023TJ0541_INF: Judgment of the General Court (First Chamber) of 10 July 2024.#Laura Food Srl v European Union Intellectual Property Office.#Case T-541/23.

april 3, 2025 0 Comments

CELEX:62023TJ0473_INF:           Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 10 juillet 2024.#Bartex Bartol sp. z o.o sp. k. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale duch puszczy – Cause de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 – Article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009 – Article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 – Article 16, paragraphe 2, du règlement délégué (UE) 2018/625.#Affaire T-473/23.

This document does not exist in English.
april 3, 2025 0 Comments

CELEX:62023TJ0166_INF: Judgment of the General Court (Seventh Chamber) of 4 September 2024.#Dekoback GmbH v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Invalidity proceedings – EU word mark DECOPAC – Absolute ground for invalidity – No bad faith – Article 51(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 59(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001).#Case T-166/23.

april 3, 2025 0 Comments

CELEX:62023TJ0073_INF: Judgment of the General Court (First Chamber) of 4 September 2024.#Tertianum AG v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Opposition proceedings – International registration designating the European Union – Figurative mark TERTIANUM – International registration of the earlier figurative mark Tertianum WOHNEN UND LEBEN IM DRITTEN ALTER – Relative ground for refusal – No likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001) – No genuine use of the earlier mark – Article 42(2) and (3) of Regulation No 207/2009 (now Article 47(2) and (3) of Regulation 2017/1001) – Nature of use – Proof of genuine use.#Case T-73/23.

april 3, 2025 0 Comments

CELEX:62023CC0726:           Conclusions de l'avocat général M. J. Richard de la Tour, présentées le 3 avril 2025.###

This document does not exist in English.
april 3, 2025 0 Comments
RSS
First441442443444446448449450Last
Izbrani prispeveki - novice o davkih pri nas in v EU - NEWS about TAXES

V družbi TAXIN d.o.o. (mag. Franc Derganc), partnerici Mreže Modro Poslovanje preučujemo davčno-pravna in druga poslovno-pravna vprašanja na podlagi študija sodne prakse Sodišča EU in slovenskih sodišč, preučevati moramo pravne predpise EU in domače pravne predpise ter spremljamo "potrebe" strank - podjetij, ki delujejo v Republiki Sloveniji ter na t.i. mednarodnih trgih. 


Mreža modro poslovanje, na dnevnem nivoju, spremlja spremembe iz spodaj navedenih baz podatkov.

    The partners (TAXIN d.o.o.) of the Wisdom Business Network study tax, legal and other business-legal issues based on the study of the case law of the Court of Justice of the EU and Slovenian courts, they must study EU legal regulations and domestic legal regulations, and they must monitor the needs of customers - companies that operate in the Republic of Slovenia and operate also on the so-called international markets.

The Wisdom business network monitors changes from the databases listed below on a daily basis.


 

Terms Of UsePrivacy StatementCopyright 2014-2014 by Srobotnik d.o.o.
Back To Top