Admin MPS / sreda, 17. maj 2017 / Categories: Sodna praksa - DAVKI- Slovenija UPRS sodba I U 1880/2015 Prvostopenjski organ je ugotavljal, ali je na podlagi objektivnih okoliščin na strani tožnika tožniku mogoče očitati, da je vedel oz. bi moral vedeti, da so bile transakcije, na katere se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka, povezane z goljufijo izdajatelja računa ali drugega gospodarskega subjekta višje v dobavni verigi. V postopku pa je bilo ugotovljeno, da je tožnik poleg obravnavanih spornih družb, ki so MT, posloval še s tremi MT, vse v vlogi podizvajalcev za enostavna gradbena dela. Sodišče se strinja z oceno prvostopenjskega in drugostopenjskega organa, da navedeno ne more biti naključje. Iz ugotovitev v postopku pa tudi izhaja, da je tožnik posloval drugače pri „spornih“ poslih v primerjavi s posli (primerljivimi dobavitelji), glede katerih v postopku niso bile ugotovljene nezakonitosti. UPRS sodba I U 188/2016 UPRS Sodba I U 1885/2018-13 Print 949 Tags: DDVDDV- Odbitek VDDVDDV-Davčna osnova Related articles VSRS Sklep X Ips 221/2017 UPRS Sodba I U 912/2016-23 UPRS Sodba I U 1381/2016-10 UPRS Sodba I U 186/2016-11 Pojasnilo glede DDV obravnave nadomestil avtorjem za tonsko ali vizualno snemanje in za fotokopiranje UPRS Sodba I U 1471/2016-37 VSRS Sodba III Ips 24/2016 UPRS Sodba I U 192/2016-10 VSRS Sklep X Ips 13/2015 Nova izdaja dokumenta Spremembe zakonodaje na področju DDV (Podrobnejši opis) Spremembe Pravilnika o izvajanju Zakona o davku na dodano vrednost, objavljenih v Uradnih listih RS, št. 86/16 in 50/17 VSRS Sodba X Ips 342/2016 VSRS Sodba X Ips 33/2016 VSRS Sodba X Ips 273/2015 Obvestilo o sodbi Sodišča Evropske unije (C-288/16) v zvezi z obravnavo storitev, ki so neposredno povezane z izvozom, po ZDDV-1 UPRS Sklep in sodba I U 1705/2015-16 UPRS Sodba I U 1416/2016-11 UPRS Sodba I U 1126/2016-11 UPRS Sodba I U 1724/2015-6 UPRS Sodba I U 461/2015-10 Comments are only visible to subscribers.