Admin MPS / četrtek, 19. oktober 2017 / Categories: Sodna praksa - DAVKI- Slovenija VSRS Sodba III Ips 24/2016 V obravnavanem primeru je davčni organ v Ljubljani z izdajo sklepa z dne 13. 5. 2010 postopal v skladu z določbo prvega odstavka 73a. člena ZDDV-1, ki določa da lahko davčni organ v primeru dvoma o upravičenosti zahteve za vračilo DDV na podlagi obračuna DDV, pred izvršitvijo vračila DDV zahteva, da davčni zavezanec predloži ustrezen instrument zavarovanja za zavarovanje izpolnitve obveznosti. Glede na to je sodišče druge stopnje pravilno presodilo, da davčnemu organu v Ljubljani zaradi izdaje sklepa z dne 13. 5. 2010 ni mogoče očitati protipravnega ravnanja, ker je ravnal v skladu z zakonskim pooblastilom. VSRS Sodba III Ips 23/2018-5 VSRS sodba III Ips 28/2015 Print 862 Tags: DDVDDV-Vračilo ddv Related articles UPRS Sodba I U 912/2016-23 UPRS Sodba I U 1381/2016-10 UPRS Sodba I U 186/2016-11 Pojasnilo glede DDV obravnave nadomestil avtorjem za tonsko ali vizualno snemanje in za fotokopiranje UPRS Sodba I U 1471/2016-37 UPRS Sodba I U 192/2016-10 VSRS Sklep X Ips 13/2015 Nova izdaja dokumenta Spremembe zakonodaje na področju DDV (Podrobnejši opis) Spremembe Pravilnika o izvajanju Zakona o davku na dodano vrednost, objavljenih v Uradnih listih RS, št. 86/16 in 50/17 VSRS Sodba X Ips 342/2016 VSRS Sodba X Ips 33/2016 VSRS Sodba X Ips 273/2015 Obvestilo o sodbi Sodišča Evropske unije (C-288/16) v zvezi z obravnavo storitev, ki so neposredno povezane z izvozom, po ZDDV-1 UPRS Sklep in sodba I U 1705/2015-16 UPRS Sodba I U 1416/2016-11 UPRS Sodba I U 1126/2016-11 UPRS Sodba I U 1724/2015-6 UPRS Sodba I U 461/2015-10 UPRS Sodba I U 162/2016-6 UPRS Sodba I U 799/2016-13 Comments are only visible to subscribers.