Admin MPS / torek, 06. junij 2017 / Categories: Sodna praksa - DAVKI- Slovenija UPRS sodba I U 1633/2016 V obravnavani zadevi je nedvomno izkazano, da tožnik vabila ni prejel. Tudi toženka temu dejstvu načelno ne oporeka, kar pomeni, da vabilo, v katerem je davčni organ od tožnika po 129. členu ZDavP-21 zahteval predložitev dodatne dokumentacije, kot jo je navedel, do tožnika pred izdajo izpodbijanega sklepa ni prišlo. UPRS Sodba I U 1632/2019-13 UPRS Sodba I U 1633/2019-11 Print 964 Tags: DDVZdavP-2DDV-Vračilo ddv Related articles Komentar TAXIN Sodbe Upravnega sodišča: odprava odmere dohodnine, ker tožnici B ni bilo dana možnost izjave v zvezi z inšpiciranjem v družbi A Ali želite "Drugo mnenje v davčnih zadevah"? UPRS Sodba II U 371/2017-23 UPRS Sodba I U 912/2016-23 UPRS Sodba I U 1381/2016-10 UPRS Sodba I U 1300/2016-9 UPRS Sodba II U 388/2016-7 UPRS Sodba I U 186/2016-11 UPRS Sklep I U 31/2017-11 UPRS Sodba II U 121/2016-9 Pojasnilo glede DDV obravnave nadomestil avtorjem za tonsko ali vizualno snemanje in za fotokopiranje Nova izdaja dokumenta Pridobitev statusa pooblaščenega tujega posrednika (Podrobnejši opis) UPRS Sodba I U 1471/2016-37 VSRS Sodba III Ips 24/2016 Nova izdaja dokumenta Poročanje po državah – CbCR (Vprašanja in odgovori) VSRS Sklep I Up 138/2016 UPRS Sodba I U 611/2016-9 UPRS Sodba I U 192/2016-10 UPRS Sodba I U 1497/2015-8 VSRS Sklep I Up 106/2017 Comments are only visible to subscribers.