Admin MPS / sreda, 25. januar 2017 / Categories: Sodna praksa - DAVKI- Slovenija UPRS sodba I U 1335/2015 Iz ugotovitev v postopku izhaja, da je tožnik opravil popravek obračunanega in neplačanega DDV od terjatev, ki so nastale pred začetkom stečajnega postopka, uvedenega pri tožniku. Zato po presoji sodišča na drugačno odločitev v zadevi ne vpliva dejstvo, da je tožnik navedene terjatve uveljavljal v obračunu DDV-O za obdobje oktober do december 2013 potem, ko je bil pri tožniku že uveden stečaj. Tožnik je bil namreč dolžan za obdobja, na katerega se nanašajo terjatve, plačati DDV v skladu z ZDavP-2 in v časovnih obdobjih, ki jih določa ZDavP-2. Z iztekom navedenih obdobij pa so zaradi neplačila tožnikovega dolžnika pri tožniku nastale tudi terjatve do države, ne glede na to, da jih je tožnik uveljavljal šele potem, ko je bil pri njemu že začet stečaj. UPRS sodba I U 1333/2015 UPRS Sodba I U 1337/2017-9 Print 1026 Tags: DDVZDDV-1DDV-Vračilo presežka DDV Related articles UPRS Sodba I U 912/2016-23 UPRS Sodba I U 1381/2016-10 UPRS Sodba I U 186/2016-11 Pojasnilo glede DDV obravnave nadomestil avtorjem za tonsko ali vizualno snemanje in za fotokopiranje UPRS Sodba I U 1471/2016-37 VSRS Sodba III Ips 24/2016 UPRS Sodba I U 192/2016-10 VSRS Sklep X Ips 13/2015 Nova izdaja dokumenta Spremembe zakonodaje na področju DDV (Podrobnejši opis) Spremembe Pravilnika o izvajanju Zakona o davku na dodano vrednost, objavljenih v Uradnih listih RS, št. 86/16 in 50/17 VSRS Sodba X Ips 342/2016 VSRS Sodba X Ips 33/2016 VSRS Sodba X Ips 273/2015 Obvestilo o sodbi Sodišča Evropske unije (C-288/16) v zvezi z obravnavo storitev, ki so neposredno povezane z izvozom, po ZDDV-1 UPRS Sklep in sodba I U 1705/2015-16 UPRS Sodba I U 1416/2016-11 UPRS Sodba I U 1126/2016-11 UPRS Sodba I U 1724/2015-6 UPRS Sodba I U 461/2015-10 UPRS Sodba I U 162/2016-6 Comments are only visible to subscribers.