Admin MPS / torek, 27. september 2016 / Categories: Sodna praksa - DAVKI- Slovenija UPRS sodba I U 1128/2015 V ZDPN-2 ni zahteve po sporazumnem razdrtju oziroma sporazumni razvezi prodajne pogodbe, kot to pravilno ugotavlja že drugostopni organ v svoji odločbi. Zadošča, da je pogodba razdrta, kar pomeni, da gre lahko tudi za razdrtje oziroma razvezo pogodbe na podlagi zakona, ki se zatrjuje in dokazuje v tožbi. V primeru razdrtja pogodbe na podlagi prvega odstavka 104. člena OZ zadostuje obvestilo drugi pogodbeni stranki, ki je bilo v konkretnem primeru nesporno poslano. Zavezanec je dolžan zatrjevano razdrtje pogodbe dokazati in je torej v konkretnem primeru tožnica dolžna dokazati okoliščine, ki so po določbah 104. člena OZ razlog za razvezo pogodbe po samem zakonu. UPRS Sodba I U 1127/2023-6 UPRS Sodba I U 1129/2017-11 Print 852 Tags: DP-Nepremičnine Related articles UPRS sodba I U 220/2016, enako tudi I U 239/2016, I U 219/2016 UPRS sodba I U 184/2016, enako tudi I U 181/2016, I U 182/2016 UPRS sodba I U 1124/2015 UPRS sodba I U 409/2015 UPRS sklep in sodba I U 690/2015 UPRS sodba II U 291/2015 UPRS sodba I U 522/2015 SPLOŠNA POJASNILO O DAVKU NA NEPREMIČNINE-Pred odločitvijo Ustavnega sodišča Comments are only visible to subscribers.