Admin MPS / petek, 19. februar 2016 / Categories: Sodna praksa - DAVKI- Slovenija VSRS Sodba in Sklep X Ips 444/2014 V obravnavani zadevi je podana pristojnost slovenskih carinskih organov, saj v trenutku, ko se je ugotovilo, da pošiljka ni bila predložena namembnemu uradu, ni bilo mogoče določiti kraja kršitve ali nepravilnosti (enako tudi sodba SEU C-230/06 z dne 3. 4. 2008). Nezakonito odstranitev izpod nadzora pomenijo tudi dejanja kot je odklon od normalne transportne poti ali uničenje carinskih oznak. To potrjuje tudi sodna praksa SEU, po kateri je odstranitev blaga izpod carinskega nadzora vsako dejanje ali opustitev, ki carinskim organom preprečuje, četudi začasno, dostop do blaga pod carinskim nadzorom in izvajanjem nadzora.Odgovornost, ki jo nosi glavni zavezanec, je namenjena zagotavljanju skrbne in enotne uporabe predpisov v zvezi z izterjavo carinskega dolga zaradi varovanja finančnih interesov Skupnosti in držav članic. Zato dejstvo, da se glavnemu zavezancu naloži plačilo carinskega dolga, ni v nasprotju z načelom sorazmernosti. VSRS Sodba in sklep X Ips 42/2016 VSRS Sodba in sklep X Ips 6/2020 Print 703 Tags: CARINE-Tranzit Related articles UPRS Sodba I U 1345/2016-13 UPRS sodba I U 1434/2015 UPRS sodba III U 300/2014, enako tudi III U 337/2014, III U 338/2014 VSRS Sodba X Ips 202/2014, enako tudi X Ips 203/2014, X Ips 223/2014 Comments are only visible to subscribers.