Admin MPS / sreda, 17. maj 2017 / Categories: Sodna praksa - DAVKI- Slovenija UPRS sodba I U 542/2016 V konkretnem primeru je bila posojilna pogodba sklenjena zgolj navidezno. Njene verodostojnosti pa tožnik ni uspel izkazati. Okoliščine nakupa nepremičnine kažejo na to, da je bila posojilna pogodba napisana naknadno, z namenom izognitve davčnih obveznosti, zaradi česar davčni organ ni upošteval učinkov navedene posojilne pogodbe. UPRS Sodba I U 540/2021-142 UPRS Sodba I U 543/2016-9 Print 772 Tags: ZdavP-2ZDAVP-NadzorZDAVP-Inšpekcija Related articles Komentar TAXIN Sodbe Upravnega sodišča: odprava odmere dohodnine, ker tožnici B ni bilo dana možnost izjave v zvezi z inšpiciranjem v družbi A Ali želite "Drugo mnenje v davčnih zadevah"? UPRS Sodba II U 371/2017-23 UPRS Sodba I U 1300/2016-9 UPRS Sodba II U 388/2016-7 UPRS Sodba I U 186/2016-11 UPRS Sklep I U 31/2017-11 UPRS Sodba II U 121/2016-9 Nova izdaja dokumenta Pridobitev statusa pooblaščenega tujega posrednika (Podrobnejši opis) Nova izdaja dokumenta Poročanje po državah – CbCR (Vprašanja in odgovori) VSRS Sklep I Up 138/2016 UPRS Sodba I U 611/2016-9 UPRS Sodba I U 1497/2015-8 VSRS Sklep I Up 106/2017 VSRS Sklep X Ips 13/2015 UPRS Sodba I U 176/2016-64 VSRS Sklep X Ips 163/2017 VSRS Sodba X Ips 33/2016 VSRS Sklep X Ips 63/2017 VSRS Sodba X Ips 292/2015 Comments are only visible to subscribers.