Admin MPS / četrtek, 02. marec 2017 / Categories: Sodna praksa - DAVKI- Slovenija UPRS sodba I U 51/2016 Določba četrtega odstavka 303. člena ZDavP-2 glede rokov za priglasitev je materialna določba in ne le postopkovna ter pomeni enega od pogojev, ki mora biti izpolnjen, da se lahko uveljavi davčna obravnava, kar pomeni, da gre za materialni prekluzivni rok, katerega zamuda pomeni izgubo pravice za ugodnejšo davčno obravnavo. UPRS Sodba I U 508/2020-23 UPRS Sodba I U 51/2020-13 Print 787 Tags: ZdavP-2 Related articles Komentar TAXIN Sodbe Upravnega sodišča: odprava odmere dohodnine, ker tožnici B ni bilo dana možnost izjave v zvezi z inšpiciranjem v družbi A Ali želite "Drugo mnenje v davčnih zadevah"? UPRS Sodba II U 371/2017-23 UPRS Sodba I U 1300/2016-9 UPRS Sodba II U 388/2016-7 UPRS Sodba I U 186/2016-11 UPRS Sklep I U 31/2017-11 UPRS Sodba II U 121/2016-9 Nova izdaja dokumenta Pridobitev statusa pooblaščenega tujega posrednika (Podrobnejši opis) Nova izdaja dokumenta Poročanje po državah – CbCR (Vprašanja in odgovori) VSRS Sklep I Up 138/2016 UPRS Sodba I U 611/2016-9 UPRS Sodba I U 1497/2015-8 VSRS Sklep I Up 106/2017 VSRS Sklep X Ips 13/2015 UPRS Sodba I U 176/2016-64 VSRS Sklep X Ips 163/2017 VSRS Sodba X Ips 33/2016 VSRS Sklep X Ips 63/2017 VSRS Sodba X Ips 292/2015 Comments are only visible to subscribers.