Admin MPS / torek, 27. september 2016 / Categories: Sodna praksa - DAVKI- Slovenija UPRS sodba I U 1693/2015 Ker je predlog vložen po poteku predpisanega petletnega roka, se kot prepozen zavrže na podlagi drugega odstavka 267. člena ZUP. Na navedeni podlagi se kot nedovoljen zavrže tudi predlog za obnovo postopka davčne izvršbe, saj se po določbah ZUP lahko obnovi le postopek, ki je končan z dokončno odločbo, sklep, na katerega se predlog nanaša, pa tudi ne vsebuje vsebinske odločitve o materialnopravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke, saj so bile obveznosti določene z izvršilnimi naslovi. UPRS Sodba I U 1689/2021-13 UPRS Sodba I U 1693/2019-12 Print 805 Tags: ZdavP-2UPRAVNI POSTOPEK Related articles Komentar TAXIN Sodbe Upravnega sodišča: odprava odmere dohodnine, ker tožnici B ni bilo dana možnost izjave v zvezi z inšpiciranjem v družbi A Ali želite "Drugo mnenje v davčnih zadevah"? UPRS Sodba II U 371/2017-23 UPRS Sodba I U 1300/2016-9 UPRS Sodba II U 388/2016-7 UPRS Sodba I U 186/2016-11 UPRS Sklep I U 31/2017-11 UPRS Sodba II U 121/2016-9 Nova izdaja dokumenta Pridobitev statusa pooblaščenega tujega posrednika (Podrobnejši opis) Nova izdaja dokumenta Poročanje po državah – CbCR (Vprašanja in odgovori) VSRS Sklep I Up 138/2016 UPRS Sodba I U 611/2016-9 UPRS Sodba I U 1497/2015-8 VSRS Sklep I Up 106/2017 VSRS Sklep X Ips 13/2015 UPRS Sodba I U 176/2016-64 VSRS Sklep X Ips 163/2017 VSRS Sodba X Ips 33/2016 VSRS Sklep X Ips 63/2017 VSRS Sodba X Ips 292/2015 Comments are only visible to subscribers.