Admin MPS / petek, 19. julij 2019 / Categories: Sodna praksa - DAVKI- Slovenija UPRS Sodba I U 1610/2017-26 Tožnik okoliščin, da obstoji obnovitveni razlog iz 1. točke 260. člena ZUP, ni verjetno izkazal, saj je obnova izredno pravno sredstvo, ki se ne more predlagati zaradi kršitev pravil postopka, medtem ko pa je tožnik obnovo predlagal zaradi zaslišanj prič oz. izjav prič, ki so bile dane na zaslišanjih v kazenskem postopku od dne 11. 11. 2016 dalje, kar pa ni nov dokaz, temveč bi šlo lahko za kršitev pravil dokaznega postopka, ki bi jih tožnik lahko uveljavljal v postopku z rednimi pravnimi sredstvi. UPRS Sodba I U 161/2017-18 UPRS Sodba I U 1611/2019-9 Print 493 Comments are only visible to subscribers.