Search
× Search
Menu
    1. User Profile New
    2. Privacy policy
    1. Svetovanje - davčno materialno pravo
    2. Davčno svetovanje - davčno procesno pravo
    3. Svetovanje - Korporacijsko pravo
    4. Drugo mnenje v davčnih zadevah
    5. Izobraževanja iz davčnega, korporacijskega in povezanega prava podjetij
    1. Izvajanje storitev Računovodenja v Mreži Modro Poslovanje
    1. Kontakti TAXIN d.o.o. - Partner svetovalci za davčno in poslovno svetovanje
    2. TAXIN - PRICE LIST2024
    3. Kontakti MODRO JUTRO D.O.O. - Partner izvajalec računovodskih storitev
    1. Sodna praksa Sodišča EU, lastni članki, spremembe davčne zakonodaje....
    2. Pravice plačnikov davkov v Sloveniji - TAXPAYERS RIGHTS in SLOVENIA
    3. mag. Derganc Franc BLOG
    1. WBN-info
    2. GGF Apartmani, GGF 4 YOU doživetje
    3. Pridružite se Svetovalcem in Izvajalcem mreže modro poslovanje
    4. Povpraševanje za računovodenje v Mreži modro poslovanje
    5. Želim analizo skladnosti poslovanja podjetij - 001MMP
    6. Želim storitev DRUGO MNENJE V DAVČNIH ZADEVAH oz. davčni ali poslovni nasvet
    7. Dogodki Modro Poslovanje

Baza informacij za delovanje Partnerjev Mreže Modro Poslovanje

BAZA ZNANJA
0 0

CELEX:62014CJ0274_RES: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 21 January 2020.#Proceedings brought by Banco de Santander SA.#Request for a preliminary ruling from the Tribunal Económico Administrativo Central.#Reference for a preliminary ruling — Article 267 TFEU — Definition of ‘court or tribunal of a Member State’ — Criteria — Independence of the national body concerned — Irremovability of the members — Inadmissibility of the request for a preliminary ruling.#Case C-274/14.

0 717

CELEX:62014CJ0276: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 29. septembra 2015. # Gmina Wrocław proti Minister Finansów. # Predlog za sprejetje predhodne odločbe: Naczelny Sąd Administracyjny - Poljska. # P

Člen 9(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da oseb javnega prava, kot so enote občine, vezane na njen proračun, iz postopka v glavni stvari, ni mogoče opredeliti za zavezance za plačilo davka na dodano vrednost, če ne izpolnjujejo merila neodvisnosti iz te določbe.
0 655

CELEX:62014CJ0277: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 22. oktobra 2015. # PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jaroslaw Stefanek proti Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi. # Predlog za spr

Določbe Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2002/38/ES z dne 7. maja 2002, je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki davčnemu zavezancu ne daje pravice do odbitka davka na dodano vrednost, dolgovanega ali plačanega za blago, ki mu je bilo dobavljeno, ker je račun izstavil subjekt, ki glede na merila iz te zakonodaje šteje za neobstoječ subjekt, in ker ni mogoče ugotoviti identitete dejanskega dobavitelja blaga, razen če se na podlagi objektivnih dejstev, in ne da bi se od naslovnika računa zahtevale preverbe, ki jih ni dolžan storiti, dokaže, da je ta davčni zavezanec vedel ali bi moral vedeti, da je bila navedena dobava povezana z goljufijo na področju davka na dodano vrednost, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.
0 920

CELEX:62014CJ0331: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. julija 2015. # Petar Kezić s.p. Trgovina Prizma proti Republika Slovenija. # Predlog za sprejetje predhodne odločbe: Vrhovno sodišče - Slovenija

Člena 2, točka 1, in 4(1) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba razlagati tako, da je v okoliščinah, kakršne so te v zadevi v glavni stvari, v katerih je davčni zavezanec kupil zemljiške parcele, od katerih so bile nekatere vključene v njegovo osebno premoženje, druge pa v premoženje njegovega podjetja, na vseh pa je kot davčni zavezanec zgradil trgovski center, ki ga je nato prodal, tako kot tudi zemljiške parcele, na katerih je stala ta zgradba, prodaja zemljiških parcel, ki so bile vključene v osebno premoženje tega davčnega zavezanca, predmet davka na dodano vrednost, ker je navedeni davčni zavezanec pri tej transakciji deloval kot tak.
0 571

CELEX:62014CJ0334: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 2. julija 2015. # Belgijska država proti Nathalie De Fruytier. # Predlog za sprejetje predhodne odločbe: Cour d'appel de Mons - Belgija. # Predhodno

z teh razlogov je Sodišče (osmi senat) razsodilo:

Člen 13(A)(1)(b) ali (c) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, je treba razlagati tako, da se ne uporablja za dejavnost prevoza organov in vzorcev človeškega izvora zaradi medicinske analize ali zdravstvene ali terapevtske oskrbe, ki jo opravlja tretji neodvisni ponudnik, katerega storitve so zajete v povrnitev stroškov klinikam in laboratorijem v okviru socialne varnosti. Taka dejavnost zlasti ne more biti predmet oprostitve DDV glede storitev, tesno povezanih z zdravstvenimi storitvam, kot so določene v navedenem členu 13(A)(1)(b), ker te tretje neodvisne osebe ni mogoče opredeliti kot „osebo javnega prava“ niti ne ustreza opredelitvam „bolnišnica“, „center za zdravljenje“ ali „center za diagnostiko“ ali druge „uradno priznane ustanove podobne vrste“, ki delujejo pod socialnimi pogoji, primerljivimi s pogoji, ki veljajo za osebe javnega prava.

RSS
First592593594595597599600601Last

Poišči članke o davkih v bazi Modro poslovanje

Terms Of UsePrivacy StatementCopyright 2014-2014 by Srobotnik d.o.o.
Back To Top