februar 04, 2025 0 0 CELEX:62024CO0511_INF: Order of the Vice-President of the Court of 6 September 2024.#Aylo Freesites LTD v European Commission.#Appeal – Interim relief – Approximation of laws – Regulation (EU) 2022/2065 – Single market for digital services – Additional online advertising transparency – Decision to designate as a very large online platform – Action for annulment – Balancing of competing interests.#Case C-511/24 P(R).
marec 06, 2026 0 0 CELEX:62024CO0517(01): Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 26 février 2026.#VG.#Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – État de droit – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Protection juridictionnelle effective dans les domaines couverts par le droit de l’Union – Indépendance des juges – Izba Odpowiedzialności Zawodowej (chambre de la responsabilité professionnelle) du Sąd Najwyższy (Cour suprême, Pologne) – Possibilité de remettre en cause une condamnation disciplinaire définitive au stade d’une procédure de globalisation des peines – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-517/24. This document does not exist in English.
april 08, 2026 0 0 CELEX:62024CO0517(01)_INF: Order of the Court (Ninth Chamber) of 26 February 2026.#VG v Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Gdańsku.#Request for a preliminary ruling from the Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku.#Case C-517/24.
december 12, 2024 0 0 CELEX:62024CO0520: Order of the Court of 19 November 2024.#Jaw de Croon Holding BV v Community Plant Variety Office.#Appeal – Community plant variety rights – Determination as to whether appeals should be allowed to proceed – Article 170b of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Appeal not demonstrating the significance of an issue of law with respect to the unity, consistency or development of EU law – Appeal not allowed to proceed.#Case C-520/24 P.
januar 18, 2025 0 0 CELEX:62024CO0534: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#Your personal driver Soc. coop. arl contre Comune di Roma.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-534/24. This document does not exist in English.
februar 25, 2025 0 18 CELEX:62024CO0534_INF: Order of the Court (Eighth Chamber) of 12 December 2024.#Your personal driver Scarl v Comune di Roma.#Request for a preliminary ruling from the Giudice di pace di Roma.#Case C-534/24.
november 28, 2024 0 0 CELEX:62024CO0538: Ordonnance de la Cour du 19 novembre 2024.#Penguin Random House Grupo Editorial, SAU contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande d’admission ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-538/24 P. This document does not exist in English.
julij 07, 2025 0 61 CELEX:62024CO0538_INF: Order of the Court of 19 November 2024.#Penguin Random House Grupo Editorial, SAU v European Union Intellectual Property Office.#Case C-538/24 P.
december 12, 2025 0 16 CELEX:62024CO0540: Berichtigungsbeschluss vom 5. Dezember 2025.#Cabris lnvestments Ltd gegen Revetas Capital Advisors LLP.#Urteilsberichtigung.#Rechtssache C-540/24. This document does not exist in English.
oktober 07, 2025 0 0 CELEX:62024CO0542(01): Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 30 septembre 2025.#A. B. contre Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – État de droit – Indépendance de la justice – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Protection juridictionnelle effective dans les domaines couverts par le droit de l’Union – Principe d’indépendance des juges – Examen de l’affaire en appel par une formation à juge unique – Faculté pour le président du tribunal de renvoyer l’affaire à une formation à trois juges – Question de nature hypothétique – Impossibilité, pour la juridiction de renvoi, de prendre en compte, en vertu de son droit national, l’éventuelle réponse This document does not exist in English.