Admin MPS / petek, 08. maj 2026 / Categories: Sodna praksa - DAVKI- Slovenija UPRS Sodba I U 1456/2023 Tožnikov predlog za obnovo je bil prepozen z vidika šestmesečnega roka po 89. členu ZDavP-2 kot tudi z vidika enomesečnega roka po 5. točki prvega odstavka 263. člena ZUP, in ga je bilo treba zavreči že iz tega razloga. Drži ugotovitev davčnega organa, da tožniku v postopku pravica do izjave ni bila kršena, poleg tega pa tožnik tudi ni podal novih dejstev in dokazov, ki jih ne bi mogel navesti že v ugotovitvenem postopku pred izdajo odmerne odločbe, kar pa je po drugem odstavku 261. člena ZUP pogoj za dopustnost predloga za obnovo postopka. UPRS Sodba I U 1456/2021-23 UPRS Sodba I U 1459/2016-7 Print 10 Comments are only visible to subscribers.