Admin MPS / četrtek, 28. januar 2016 / Categories: Sodna praksa - DAVKI- Slovenija UPRS sklep I U 1017/2015 Čeprav je tožeča stranka v predlogu za izdajo začasne odredbe navedla razumne razloge za izdajo začasne odredbe, pa ni zadostila dokaznemu standardu, ki ga je vzpostavilo Vrhovno sodišče v tovrstni upravno-sodni praksi. Tožnik škodo opisuje zgolj na načelni ravni in je ne konkretizira v povezavi z izpodbijanim aktom. Na splošno navaja, da ne more opravljati dejavnosti upravljavca stvarnega premoženja, za katero ga je pooblastila Vlada RS in da škoda nastaja tudi ustanoviteljici pa tudi širši družbi, občanom, ki morajo možnosti za najem športnih objektov iskati drugje. Navaja, da ji s tem izpade pomemben vir sredstev za vzdrževanje in ohranjanje nepremičnin, vendar dalj od te navedbe v konkretizaciji škode ne gre. Ker tožnika škode ne konkretizira tako, da bi izhajala iz okoliščin sklepanja ali priprav na sklepanje najemnih pogodb v konkretnem primeru in ni predložila nobenega dokaza, tudi ni z ničemer utemeljila, da bi bila škoda v konkretnem primeru težko... UPRS I U 1254/2016 UPRS Sklep I U 1123/2016-18 Print 690 Tags: DELO NA ČRNO Related articles Sprememba dokumenta Osebno dopolnilno delo in vrednotnice (Podrobnejši opis) Sprememba dokumenta Zaposlovanje na črno (Vprašanja in odgovori) FURS bo s pomočjo davčnih blagajn nadziral tudi delo in zaposlovanje na črno Poostren nadzor Finančne uprave RS zaradi preprečevanja dela na črno Comments are only visible to subscribers.