Admin MPS / četrtek, 15. oktober 2026 / Categories: Praksa Sodišča EU (DAVKI) CELEX:62026CO0110_INF: Order of the Court (Seventh Chamber) of 1 October 2026.#RF v EW.#Request for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy w Słupsku.#Case C-110/26. CELEX:62026CO0110: Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 1er octobre 2026.#RF contre EW.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-110/26. CELEX:62026CO0111: Order of the Vice-President of the Court of 14 July 2026.#Voice - Bundesverband der IT-Anwender eV v European Commission.#Appeal – Action for annulment – Application to intervene – Admissibility of the request – Time limit for lodging – Method for calculating the time limit – Publication in the Official Journal of the European Union – Extension of the time limit on account of distance – Out of time – Effective judicial protection – Principle of equal treatment.#Case C-111/26 P(I). Print 5 Tags: Lex Alerts Related articles CELEX:62025CJ0117: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 22. Oktober 2026.#Canal Sea Services SRL u. a. gegen Ministerul Transporturilor, Infrastructurii și Comunicațiilor und Compania Națională « Administrația Porturilor Maritime » SA.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Staatliche Beihilfen – Verordnung (EU) 2017/352 – Obligatorischer Hafenlotsendienst für Schiffe – Nationale Regelung, die öffentlichen Einrichtungen das ausschließliche Recht zur Erbringung dieser Dienste erteilt – Begriff der ,Beihilfe‘ – Wirtschaftliche Tätigkeit – Hoheitliche Befugnisse – Sicherheit im Seeverkehr.#Rechtssache C-117/25. CELEX:62024CC0858: Conclusions de l'avocat général M. A. Rantos, présentées le 22 octobre 2026.### CELEX:62025CJ0548: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 22. Oktober 2026.#Dryade VZW gegen Stad Peer, vertegenwoordigd door het college van burgemeester en schepenen.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Umwelt – Richtlinie 92/43/EWG – Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen – Besondere Schutzgebiete – Art. 6 Abs. 3 – Prüfung auf Verträglichkeit von Plänen oder Projekten, die ein Schutzgebiet beeinträchtigen könnten, mit den für dieses Gebiet festgelegten Erhaltungszielen – Ausnahme bestimmter Kategorien von Tätigkeiten, Plänen oder Projekten von der Verpflichtung zur Durchführung einer Verträglichkeitsprüfung.#Rechtssache C-548/25. CELEX:62024CJ0420: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 22 octobre 2026.#Sindicatul Drumarilor „Elie Radu” au nom et pour son membre BZ contre Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA - Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Iaşi.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Protection de la sécurité et de la santé des travailleurs – Directive 2003/88/CE – Aménagement du temps de travail – Article 2, point 1 – Notion de “temps de travail” – Article 6, sous b) – Durée maximale hebdomadaire de travail – Lieu de travail effectif autre que le lieu de travail fixe prévu par un contrat de travail – Temps de déplacement vers ce lieu de travail effectif – Article 31, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.#Affaire C-420/24. CELEX:62025CC0633: Opinion of Advocate General Kokott delivered on 22 October 2026.### CELEX:62025CJ0033: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 22 octobre 2026.#T V.O.F. contre Stichting Bloembollenkeuringsdienst.#Renvoi préjudiciel – Agriculture – Plantes vivantes et produits de floriculture – Directive 98/56/CE – Commercialisation de matériels de multiplication des plantes ornementales – Article 2, point 3 – Notions de “commercialisation” et de “maintien à disposition ou en stock” – Exclusion de la plantation et de la culture – Article 3, paragraphe 1 – Interdiction de commercialiser des matériels de multiplication ne satisfaisant pas aux exigences de cette directive – Article 3, paragraphe 2, sous c) – Dérogation aux fins de la conservation de la diversité génétique – Portée – Article 3, paragraphe 3 – Modalités d’application de cette dérogation – Caractère f CELEX:62025CJ0117_RES: Arrêt de la Cour (première chambre) du 22 octobre 2026.#Canal Sea Services SRL e.a. contre Ministerul Transporturilor, Infrastructurii și Comunicațiilor et Compania Națională « Administrația Porturilor Maritime » SA.#Renvoi préjudiciel – Aides d’État – Règlement (UE) 2017/352 – Service de pilotage portuaire obligatoire des navires – Réglementation nationale octroyant à des entités publiques le droit exclusif de fournir ce service – Notion d’“aide” – Activité économique – Prérogative de puissance publique – Sécurité maritime.#Affaire C-117/25. CELEX:62024CJ0681_RES: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 octobre 2026.#Commission européenne contre République tchèque.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive 2013/48/UE – Droit d’accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales – Article 3, paragraphe 3 – Droit des suspects et des personnes poursuivies à la présence de leur avocat et à la participation effective de celui-ci à leur interrogatoire – Notions de “présence” et de “participation effective” – Article 3, paragraphe 6 – Dérogation temporaire au droit d’accès à un avocat – Législation nationale permettant l’interrogatoire des suspects et des personnes poursuivies sans leur avocat si celui-ci est injoignable. CELEX:62025CC0634: Conclusions de l'avocat général M. J. Richard de la Tour, présentées le 22 octobre 2026.### CELEX:62025CC0578: Conclusions de l'avocat général M. J. Richard de la Tour, présentées le 22 octobre 2026.### CELEX:62025CC0552: Schlussanträge des Generalanwalts R. Norkus vom 22. Oktober 2026.### CELEX:62025CJ0431: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 22 octobre 2026.#Agrárminiszter contre UZ.#Renvoi préjudiciel – Politique agricole commune – Régimes de soutien direct – Règlement délégué (UE) no 639/2014 – Article 53, paragraphes 1 et 4 – Demande de soutien couplé lié à la production pour détention de vaches allaitantes – Conditions d’octroi du soutien – Système intégré de gestion et de contrôle – Règlement délégué (UE) no 640/2014 – Article 2, paragraphe 1, deuxième alinéa, point 2 – Notion de “non-conformité” – Notification des événements de reproduction après le 31 décembre de l’année concernée – Article 13, paragraphe 1 – Dépôt tardif – Article 30, paragraphe 3 – Réduction du soutien couplé en cas d’animaux non déterminés – Article 30, paragraphe 4, sous e) – Excep CELEX:62025CJ0020_INF: Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 1 October 2026.#Apc Europe SL and Others v European Commission.#Case C-20/25 P. CELEX:62025CJ0348: Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 22 October 2026.#PGI Spain, SL and Others v European Commission.#Appeal – State aid – Energy crisis – National measures to reduce wholesale electricity prices in the Iberian market – Decision not to raise objections – No serious difficulties – Principle of non-discrimination – Evidence subsequent to the adoption of the decision – Relevance – Request for the production of documents – Standard of proof required – Request for the production of the sound recording of the hearing before the General Court of the European Union.#Case C-348/25 P. CELEX:62024CJ0873: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 octobre 2026.##Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Certificat successoral européen – Règlement (UE) no 650/2012 – Article 68, sous l) – Contenu du certificat successoral européen – Succession comprenant un bien immobilier situé dans un État membre autre que celui de délivrance du certificat – Certificat demandé aux fins de l’inscription du droit de propriété relatif à ce bien au registre foncier de ce premier État membre – Obligation de l’autorité émettrice d’identifier ledit bien dans le certificat successoral européen – Réglementation nationale refusant une inscription au registre foncier sur le seul fondement d’un certificat successoral européen ne comportant pas les informations relativ CELEX:62024CJ0873_RES: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 octobre 2026.##Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Certificat successoral européen – Règlement (UE) no 650/2012 – Article 68, sous l) – Contenu du certificat successoral européen – Succession comprenant un bien immobilier situé dans un État membre autre que celui de délivrance du certificat – Certificat demandé aux fins de l’inscription du droit de propriété relatif à ce bien au registre foncier de ce premier État membre – Obligation de l’autorité émettrice d’identifier ledit bien dans le certificat successoral européen – Réglementation nationale refusant une inscription au registre foncier sur le seul fondement d’un certificat successoral européen ne comportant pas les informations rel CELEX:62025CO0833_INF: Order of the Court (Sixth Chamber) of 30 September 2026.#Julián Pérez Moreno and Others v European Commission.#Case C-833/25 P. CELEX:62025CO0832_INF: Order of the Court (Sixth Chamber) of 30 September 2026.#Fabiola Sánchez Teruel and Others v European Commission.#Case C-832/25 P. CELEX:62024CC0533: Opinion of Advocate General Rantos delivered on 22 October 2026.### CELEX:62025CC0287: Schlussanträge der Generalanwältin J. Kokott vom 22. Oktober 2026.### Comments are only visible to subscribers.