AA 01 - A 1. Pravica do UDEJANJANJA PRAVIC in plačati ne več davkov, kot to določa zakon - 1 TAXPAYER RIGHTS

A 1. Pravica plačati ne več davkov, kot to določa zakon - 1 TAXPAYER RIGHTS

Vsak plačnik davkov v R Sloveniji ima pravico do UDEJANJANJA PRAVIC in pravico do plačila javnih dajatev nič več in nič manj, kot to zahteva zakon. 

Gre za pravico, ki jo določajo načela davčnega postopka (You have the right to receive entitlements and to pay no more and no less than what is required by law.)

Kako se pravica udejanja oz. kako v KANADI razumejo navedeno pravico?

1. Gre za to, da DRŽAVA uredi vračila davkov, uveljavljanje ugodnosti (olajšave itd…) na način, da bo plačnik to pravico dobil …enostavno HITRO in brez pretirane administracije. CILJ države: Spodbuditi plačnike davkov, da se DAVČNA EVAZIJA – ne dogaja. Povedano drugače – naredi, kot to zahteva država, hkrati pa vedi, da boš vse UGODNOSTI deležen, brez OVIR !
2. Postopki PRIPOMB, PRITOŽB morajo v najhitrejši možni meri zagotoviti tudi to, da bo davek odmerjen skladno z NAČELOM MATERIALNE RESNICE
3. Gre za načelo PRAVICE DO GOTOVOSTI oz. PREDVIDLJIVOSTI. Gre za PRAVICO DO pravočasnega INFORMIRANJA v zvezi z vsemi nejasnostmi. Gre tudi za načelo V DVOMU V KORIST STRANKE tudi v zvezi s t.i. pravili v zvezi z „izogibanji davkov“ (doctrine of the „substance“). Gre za ključna VPRAŠANJA, še posebej v luči mednarodnih izmenjav podatkov (ki pa mora biti tudi presojana z vidika PRAVIC plačnikov davkov v Sloveniji“). Pri t.i. 74. členu ZDavP-2 mora država jasno določiti pravila (trenutno jih ni !).  Ali gre v vaši zadevi  za t.i. davčno-izogibalno transakcijo in ali Vas je FURS o tem predhodno o obvestil  oz. opozoril? 
4. Gre za načelo, ki omejuje pristojnost države do razlage pravnih pravil (npr. izogibanje - 74. člen ZdavP-2) na način, ki bi brez jasnega pravnega pravila prisiljevala plačnike davkov da plačajo davke tudi v primeru, ko zakon ni dovolj jasen ali ko zakon ni ustrezen zaradi preohlapnih pravil.

V Sloveniji je potrebno navedeno pravico utemeljiti  v načelih materialne resnice, učinkovitosti delovanja davčnega organa, spoštovanju KODEKSA zaposlenih v Finančni upravi, Ustavnega načela varstva pravic, enakopravne obravnave, pravice do lastnine in drugih načel. Gre za načelo, ki je zajeto v načelu zakonitosti postopka. 

Dobra povezava: Standardi za storitve davčne uprave Kanade, kjer določijo skrajne roke za delo za posamezno aktivnost (pri nas FURS uporablja inštrukcijski rok 30 dni brez možnosti, da se stranka pritoži, kar pa ne velja v urejenih demokracijah). Klikni tukaj

Pomen načela iz kanadske doktrine - kako razumejo načelo v KANADSKI DAVČNI ADMINISTRACIJI?:

Under this right, you can expect to receive the benefits, credits, and refunds to which you are entitled under the law. You can also expect to pay no more and no less than the correct amount required under the law.

Kako razumejo načelo pravičnosti sistema na Nizozemskem v delu, kjer obravnavajo pravico davčnega svetovalca do nerazkrivanja podatkov davčni upravi o svojih klientih?

Na Nizozemskem nimajo urejenega davčnega svetovanja v zakonih, toda njihova sodna praksa je jasno določila, da je davčno svetovanje ključnega pomena za t.i. pošten davčni sistem (načelo demokratičnosti, pravičnosti, enakopravne obravnave itd.), ko se mora plačnik davka boriti z močno državo. 

In an obiter consideration (a right of non-disclosure), the Supreme Court concluded (In its judgement of 23 September 2005, BNB2006/21,):

“Because the first question is also of importance with regard to other disputes, it is noted that the principle of fair play, which is one of the general principles of sound administration, is incompatible with an inspector making use of the authority granted to him under Article 47 AWR to obtain reports and other documents prepared by third partiesinsofar as they outline the taxpayer’s taxposition or advise the taxpayer thereon. This consideration also applies tothose parts of the documents that contain information of a factual or descriptive nature for that purpose. The remaining parts (which were not prepared for that purpose) must be provided, upon request, for which it may be necessary to split or edit the documents.”

....

 Amsterdam District Court ruling of 6 October 2011, LJN BT6955.......The preliminary relief judge also concludedthat the responsibility fordetermining which documents have to be provided to the tax authorities lies with the holder of the confidential information, and that the tax authoritiesmay not challenge this decision.