Search
× Search

Baza informacij za delovanje Partnerjev Mreže Modro Poslovanje

0 0

CELEX:62025CO0433:           Ordonnance de la Cour (chambre d'admission des pourvois) du 15 décembre 2025.#bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande d’admission ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-433/25 P.

This document does not exist in English.
0 0

CELEX:62025CO0433_INF:           Ordonnance de la Cour (chambre d'admission des pourvois) du 15 décembre 2025.#bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande d’admission ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-433/25 P.

This document does not exist in English.
0 0

CELEX:62025CO0436:           Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 20 janvier 2026.#EXOIL Paliwa sp. z o.o. contre République de Pologne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Article 263, quatrième alinéa, TFUE – Directive 2006/112/CE – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée – Recours en annulation dirigé contre un État membre et visant une réglementation nationale de transposition de cette directive – Incompétence manifeste des juridictions de l’Union européenne – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-436/25 P.

This document does not exist in English.
0 0

CELEX:62025CO0439:           Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 27 janvier 2026.#OMW Petrom Marketing contre Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA e.a.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse ne laissant place à aucun doute raisonnable – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Réseau transeuropéen de transport – Règlement (UE) no 1315/2013 – Infrastructures de transport routier – Article 19, sous d) – Zones de stationnement – Article 39, paragraphe 2, sous c) – Aires de repos – Règlement (CE) no 561/2006 – Article 8 bis – Informations concernant les aires de stationnement sûres et sécurisées – Réglementation nationale interdisant la construction d’aires de service du réseau autoroutier, incluan

This document does not exist in English.
0 0

CELEX:62025CO0450: Order of the Court (Sixth Chamber) of 9 December 2025.#DR v European Insurance and Occupational Pensions Authority.#Appeal – Civil service – Temporary staff – Dismissal following a conflict of interest – Staff Regulations of Officials of the European Union – Article 11 – Principle of sound administration – Protection of personal data – Rejection of a complaint challenging the refusal to compensate the applicant – Action for annulment and for damages.#Case C-450/25 P.

0 0

CELEX:62025CO0450_INF: Order of the Court (Sixth Chamber) of 9 December 2025.#DR v European Insurance and Occupational Pensions Authority.#Appeal – Civil service – Temporary staff – Dismissal following a conflict of interest – Staff Regulations of Officials of the European Union – Article 11 – Principle of sound administration – Protection of personal data – Rejection of a complaint challenging the refusal to compensate the applicant – Action for annulment and for damages.#Case C-450/25 P.

0 0

CELEX:62025CO0502:           Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 18 décembre 2025.#« YETTEL BULGARIA » EAD contre FB.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour ainsi que du lien entre les dispositions du droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-502/25.

This document does not exist in English.
RSS
First30573058305930603062306430653066Last

Poišči članke o davkih v bazi Modro poslovanje

Terms Of UsePrivacy StatementCopyright 2014-2014 by Srobotnik d.o.o.
Back To Top